©nest luxury

美国建筑设计事务所执业现状

前辈说：“我理解的美国设计公司一部分是大型设计集团，还有类似一些大师级的事务所，其他就是一些个人小型事务所了。”

©ArchDaily

前辈描述的这一印象准确吗？大致不差，但可以再补充两个脚注。

第一，美国对于设计事务所规模的大小划分与国内的认知可能不在一个尺度上。按AIA报告中使用的划分区间，10人以下为小型事务所，10人-49人为中型事务所，50人以上即可算作大型事务所了。国内动辄百人甚至千人规模的设计院在美国是极个别的存在。

第二，在上面的划分标准下，小事务所占绝对多数（75%以上），其中还包括大量的单个建筑师独自执业的模式。这些小微型的事务所很多直接服务美国广袤的独栋住宅（single family house）市场，以及与此对应的大量行政服务需求（报建、盖章等）。这一点在美国之外也许不容易直观认识到。

©AndreyPopov

这些大、中、小型事务所具体占比如何？他们都做一些什么项目？整体回款怎么样？有什么新的技术趋势？我们下面依次看看具体的数据。

规模与人员

根据2022年的普查估计，全美共有建筑师事务所约19000家。具体来看：

- 10人以下的小型事务所占75%，为绝对多数，总数大约有14000多家。其中，仅有一人的公司有5000多家；人员2-4人的有6500多家，5-9人的有2800多家。

- 10-49人的中型事务所占全美事务所总数的18%

- 50人以上的大型事务所只占总数的7%。

事务所规模分布。数据来源：AIA 2022 Firm Survey Report, 下同。

可以看到，大型事务所尽管总数并不多，但它们雇佣了超过50%的从业者，并且占有了行业近60%的设计费。从历年统计数据来看，虽然人才和资源有向这些大事务所缓慢集中的趋势，但无论是公司个数、员工数目还是计费额度，上述这些占比从2005年至今变化不大。换句话说，近20年来，美国建筑设计行业总体上的规模分布是较为稳定的。

事务所内部的人员构成如何？是否像国内的综合大院一样，各个专业大多是齐全的呢？

从统计可以看出，建筑设计从业人员占大中小事务所雇员的绝大多数（75%），其中37%为注册建筑师，另外16%为其他专业人员，剩下的12%为非设计人员。从2015年到现在，数据的趋势是建筑师事务所内部自有的工程顾问人员在减少（从25%下降到16%）。

©Mary Mazurok

这些各工程专业，如果不自有，则必然外聘。AIA也统计了各类外聘服务的占比，最高的自然是结构、暖通、市政和景观顾问。会记和法务顾问占比也非常靠前。值得一提的是，外聘服务占比在大、小事务所之间没有显著区别。以50人以上的大事务所为例，88%采用外聘结构顾问，97%采用外聘暖通顾问。

一句看似废话的结论是，美国的建筑师事务所是以建筑师为主体的，这反映了整体设计服务行业的高度专门化。

在这一前提下，建筑事务所近年有向设计相关的多行业服务模式转变的趋势，而单一行业模式（即仅做最狭义的建筑设计服务）占比在历年下降，2022年首次低于50%。不过，有必要说一下AIA定义的单一行业非常狭窄，室内设计、前期功能策划、选址研究、旧建筑再利用、法规顾问等都被视作多行业或跨行业服务。所以这一趋势可能更多地反映的是工程建设整体市场，尤其是新建工程市场的下行。

市场与计费

建筑设计服务市场的整体环境如何呢？AIA的报告首先援引了美国统计局的全国非住宅建设支出，作为建设市场整体走势的参考。很明显可以看出：2008年有一个明显的峰值和此后的急速下行，随后缓慢爬升，直到2021年体现出疫情爆发带来的拐点。

美国历年全国非住宅建设支出

2021年的非住宅建设总支出为5470亿美元。同年，建筑设计服务的总计费净额为402亿美元（注：这里包含了住宅市场，因此不能简单地与前面的5470亿美元直接比较），与2019年相比下降了6.7%，若加入通胀因素，则下降了9.4%。

从利润率来看，全美事务所的平均利润率为16.2%，单个员工平均“年度产值”为12.7万美元。

- 按员工平均“产值”计，大、中型事务所明显更高，分别为15.8和15.1万美元，小型事务所为11.8万美元；

- 但按利润率看，小型事务所稍高一筹，为17.7%，大型事务所为16.7%，中型事务所为 14.6% 。

- 按项目类型分，专精住宅市场的事务所利润率最高，为19.6%；商业、工业项目事务所为15.1%；机构类项目事务所为12.7%。

©FREEDOM ARCHITECTS

我们再来更细致地看一看美国建筑事务所的计费方式。

各类计费方式中，34%为定额费用（lump sump fee），即包干价；32%为专业服务外加可报销费用；19%为按小时计费（不论是否设置上限）；12%为按造价的百分比收取；仅有1%为按面积的百分比收取。

这一比例与国内主流的面积计价方式很不同，体现出成熟的行业体系对于时间成本的敏感度，行业更习惯于直接为设计服务定价。

从获客方式的统计上看，约70%计费项目来自于老客户，并且大部分都是直接委托或非竞争性选择（58%）。客群类型则与事务所的专长类型关系密切：专长于住宅类型的事务所78%的客户为开发商和个人；商业类事务所的主要客户为B端的公司（41%），次要客户为开发商（24%）；机构类事务所的主要客户类型为各级政府（45%），下一档为学校、医院、教堂、博物馆等机构客户（13%）。

©Fidan Rashidova

净值与负债  不同规模的事务所净值相差很大。小型事务所平均净值为28.5万美元，中型为204.7万美元，大型为385.2万美元。从2019年至今，中小型事务所净值变化不大，大型事务所平均净值则下降了100万美元。

负债规模也呈现类似的梯队格局。小企业的年平均借贷/负债为2.6万美元，中型事务所为11.2万，大型事务所为32.4万美元。值得一提的是，新冠期间的小企业贷款政策对于很多公司的存续非常重要。

回款比例  从统计结果来看，大部分请款都能在60天内收到付款，平均来说只有10%的请款会逾期超过90天。但这个数字在大型事务所那里更高，为20%。

类型占比  按类型来看，机构类贡献了超过40%的设计费总额，其次是住宅类（28%）和商业/工业类（21%）。尽管存在显著的下降趋势，机构类项目依然是美国最大的建筑设计类型市场。

从占比来看，在计费总额整体下降的大前提下，商业和机构类项目收费占比下降得更为明显。住宅类型则仍然坚挺，占比在疫情后显著增加（从18%到28%）。

具体看一看住宅类型的一些细分数据：已有住宅单元加建9%；已有住宅单元翻新改造16%；新建独栋住宅18%；新建廉租公寓20%；新建市场化公寓（集合住宅）37%。

AIA还进一步按住宅产品的面积指标作了进一步的统计。不论是独栋住宅，还是集合住宅，疫情以来的明显趋势是，新建项目中大户型明显减少，小户型明显增多。同样值得留意的是大、小户型的划分标准：对于独栋住宅而言，180平米以下为小户型，180-400平米为中等户型，400平米以上为大户型。对于我们更为熟悉的集合住宅而言，120平米以下为小户型，120-180平米为中等户型，180平米以上为大户型。

一些趋势

AIA报告中还提到一些其他趋势也很有意思，例如改造项目占比逐年增加。按设计费计，改造项目从2005年的约30%稳步升至2022年的约50%，而且各个功能类型（住宅、商业、公共机构）之间没有显著区别。

从技术趋势上来看，BIM工作方式占据美国建筑师事务所的绝对主流。10人以下的小型事务所的BIM使用率首次过半，中大型事务所的BIM使用率近10年来一直稳定在85%-95%左右。报告中还体现了能耗模拟、虚拟现实（VR）、3D打印等新技术的统计数据。其中云计算是应用最为广泛的前沿技术——很可惜这里的统计是在这一轮人工智能狂潮出现之前。

合同交付模式这一块的统计非常有趣。在美国业界，创新式的合同交付模式是业界经常被讨论的热点话题，也被寄予了很多期待。不过从统计数据可以看出，设计-招标-建造（design-bid-build）这一传统交付模式依然占绝对多数（70%），各类Design-Build合计13%，IPD仅占1%。

在这方面，AIA标准合同发挥了巨大的作用。有70%的事务所通常直接使用AIA标准合同。这一比例在机构业主那里更高，为91%。经过多年的逐步完善，AIA标准合约已经成为了非常成熟、对各方利益的平衡性很高的行业标准。

在国际化实践方面，尽管全球仍处在变局之中，不论是设计费总额还是所占比例，国际项目在疫情以来有一个小的上升——从2015-2019年的5%左右到2021年的7.9%。不过，AIA非常细致地定义了国际项目，这7.9%里包括这几类情况：美国国外项目，业主为美国实体或美国政府（1.9%）；美国国外项目，业主为外国实体（4.4%）；美国国内项目，业主为外国实体 （1.6%）。从整体比例而言，美国建筑设计行业设计费总额超过90%还是来自于美国国内，也即我们说的“内循环”。

©Creative Market 

小结

AIA调查报告中还包括建成后评估、质量管理(QA/QC)、业主满意度、人员多样性等话题，这里不一一赘述。

总的来看，我们可以得出三方面的小结论：

1. 首先，美国建筑设计服务市场仍然处于疫情以来的一个下行周期内；

2. 行业实践模式和市场划分依然处在一个成熟而稳定的阶段；

3. 暂时没有数据看到人工智能的浪潮或其他技术革新对行业带来提振或颠覆。

©ArchDaily

总体来说，美国建筑师事务所的实践模式已经经历过多个经济周期的考验，有一定韧性；美国市场广阔、分散、多样化，能够支撑大量的小型事务所；设计行业内分工已细致而成熟。

不过，美国职业实践的成熟度与高诉讼文化也导致相应的高法律风险，即便是职业保险体系已经成熟的情况下，传统交付模式依然占绝对主导。在这种模式下，效率并非为第一优先。

美国的建筑师职业体系也不是一直如此。我们将在下篇中翻开历史，看看美国建筑师职业体系是如何一步步发展到今天的：移植欧洲模式有哪些水土不服；没有行业协会，和医生甲方打官司吃过哪些亏；又在哪些地方参考律师行业为自己搭建体系。

专栏编辑｜Sherry Li

发文编辑｜Xinmiao

审核编辑｜Xinmiao

本文经授权转载自公众号 博筑远述