"/>
"/>
四年前，当我们接到这个项目的设计工作时，这块用地能否建设小学校园存在很大的争议。基地位于一个大型文旅地产项目的边缘地带，是一块山地，场地内坡度很大，高差达35米。在教育部门和很多人看来，这块用地不适合建设小学校园，因为对于7—12岁的小学生来说，上下学的便利性和安全性都存在问题。
© TAL
而山地的存在，让我们兴奋，这是诞生不一般的校园的契机。山地是一把双刃剑，好的设计需要化解其负面效应，凸显其正面价值。于是，我们所有的思考都围绕着“山”展开来，希望塑造可望、可游、易行的山地校园。
© TAL
© TAL
山的使用
场地东西高，中央低。我们把主要教学区布置在东侧大山坡上；而把体育馆、游泳馆、教工宿舍、食堂等整合成一栋建筑，布置在西侧的小山坡上；运动场布置在中央的低洼地，适当填土，下设排洪沟；用地北侧设置了一条连廊连接东西两个区块。依据自然地势，校园体量被分散在两处，校园中央形成一条联通城市与自然的山谷绿廊，避免了从道路方向看建筑群对山体的遮蔽。
© TAL
© TAL
山的显现
在意大利、西班牙等地，山村有时会铺开在山顶上，呈“显”的形象；而中国的山村，基本在山脚或山腰处，呈“隐”的姿态。本项目中，四栋教学楼尽量压低高度，垂直于山体的等高线插入山林，沿山呈放射式布局。教学楼之间是阶梯式的花园平台，依山就势，与山接壤，匍匐在山脚下。阶梯平台下布置了各层的连廊、教师办公、卫生间等辅助功能。这些房间正面向走廊开窗，背面通过我们增设的阳光天井开窗，满足了隔潮和通风采光的需要。
场地利用分析
© TAL
主教学楼群面向城市道路和运动场的放射式布局，形成了看山的视觉通廊。人们不论是在校园内活动、或是从城市道路经过，可以从各个角度穿透建筑看到山。有了建筑之后，山依然矗立！
© TAL
© TAL
山的体验
一般认为，平行于山地等高线的建筑布局，可以节约土石方。但这样的做法会让每一栋建筑坐落在不同的标高上，带来室外场地高差变化大的问题，对于小学生上下学确有不便和隐患。而垂直于山体等高线可以让每栋教学楼的一端都落在山脚下，各栋建筑的首层标高基本一致。
流线分析
© TAL
孩子们使用山脚下的首层通廊上下学，抵达各栋教学楼后再使用楼梯，免除了爬山之苦，其便捷性、安全性与平地校园无异。而在课余时间，不同楼层的孩子们却可以就近走到同层标高的阶梯花园，玩耍嬉戏，享受平地校园没有的阔绰场地。
© TAL
© TAL
山的尺度
当建筑与山在一起，建筑的尺度变得敏感。建筑大，山就显得小，建筑小，山方有存在感。但对于岭南的校园来说，体量拆分的过小不利于使用，因为楼栋之间的日常联系需要下楼、上楼、穿行室外等，既不方便，也不能满足全天候舒适性的要求。我们需要用设计的策略来消解建筑的尺度。我们把楼与楼之间的连廊层层后退、隐藏在阶梯平台下，让每一栋教学楼“独立”；我们让外廊式教学楼前后错动，如两个体量的组合；我们在主广场和建筑庭院间插入两个小体量——图书馆与合班教室，在秩序中制造差异感。大的建筑群在视觉上被分解、分散，形成山脚下的一片聚落。
© TAL
© TAL
山的建筑
我们在教学楼教室一侧的立面上设计了遮阳窗套，把空调室外机也整合在内。实墙面顺势而上，卷曲成为山形屋顶，落至建筑另一面断开，半包裹的立面状态自然过渡为开放的外廊。卷曲的坡顶取意“山房”，是在回避西式尖锐的山墙印象，隐约中更贴近某些中国的符号记忆。“山房”既是在寻找与山林和谐的语言，也是在对话大型文旅项目的整体氛围，富有童趣和图像感，形成了校园的独特记忆。山房屋顶为顶层空间带来了不一般的体验，其端头敞开，塑造为一个小型的共享空间，如观山的景框。
© TAL
© TAL
洼地中的山谷绿廊、看山的视觉走廊、山脚下的步行通廊、错动的建筑外廊、坡檐下的观景敞廊等等，一系列“廊”的空间让建筑与自然山林穿插渗透，创造了一种空间的有序性和复杂性。教学楼之间的连廊均呈折线形绕山布置，避免了一眼望穿的单调感；每层的连廊处于不同的平面位置，可以直接走到与其相邻的绿化平台。在各层行走，感受均不同，空间一直在变化中。校园不大，但感觉很大，这正是设计希望达成的空间体验。
在没有建筑师的情况下，古时的村落常常能做到与环境的高度和谐，主要的原因是自发建造会遵循合理而经济的法则，趋吉避害、顺势而为、就地取材等等。本项目中，我们的一切策略都是为了顺应场地、解决问题，希望成就一片与山林共存的 “山房聚落”。
© TAL
我们拿出的方案一次性得到了项目公司业主、政府和评审专家的全面赞赏。之后，却经历了种种阻力，施工图设计也一度失控，建筑与山的接壤关系被改成了相互脱开并设置高大挡土墙的方案，等等。项目遗憾很多，但有幸有规资局几年来对设计无条件的支持，有幸仍有志同道合者的共同努力，项目终于在最后半年赶工建成。校园落成开学了，阶梯平台上的花草树木刚刚种上，期待它们茂盛的一天，如同从背后的山林一路蔓延而下。
